English

科学时代的“旁观者”

1999-12-01 来源:中华读书报 □刘华杰 我有话说

赫斯把自己归为第四种文化群体,想持一种旁观者的态度,一种个体的怀疑自身的怀疑论。而事实上,这说起来容易,做起来很难。

美国人类学家赫斯(D.Hess)十分关注科学问题,近年著述颇多,如《灵学家与科学家》、《多元文化世界中的科学技术》、《细菌能致癌吗?》、《科学元勘》(ScienceStudies)等等,但中译本没有一部。最近江西教育出版社《三思文库》科学争鸣系列出版了他的《新时代科学》(ScienceintheNewAge),是一个好消息。赫斯著作本人读过几种,感觉作者极熟悉多个交叉领域的文献,语言简明、层次清楚、观点平和。《新时代科学》也如此。

此书讨论科学时代与科学打交道的“三种文化”,即三种群体的科学观,一个是新时代运动,一个是超心理学,一个怀疑论组织。新时代运动发端于60年代末,是当时反文化潮流的一个产物,是东方神秘宗教和超个体心理学在西方的杂合。“如今的新时代信徒也可以视为60年代反文化潮流的继承者,当时的反文化选择是精神转换而不是直接的社会变革。”在美国属于“新时代”的著作很多,在彼处逛书店时我注意到,几乎每家书店都陈列着一排排新时代著作,有时竟占据多个书架,书架顶端赫然立着标签“新时代”。除了图书外,还有大量新时代音像制品。其中弗格森的《宝瓶宫时代的阴谋》是新时代的经典著作,有人讲,“弗格森的书对于新时代信徒好比《共产党宣言》之于第一国际。”

赫斯书中说的第二种文化是超心理学,也称灵学,大致指“学院派伪科学”(当然许多人不同意我这种极端的概括)。超心理学可上溯到上世纪后半叶的英国心灵研究会的成立,此组织及以后各国成立的类似组织都集合了一批自然科学家和心理学家,当然还有大量的神媒、特异功能人。他们的主要工作是收集并研究大量“声称的”的超自然现象,为其寻找理论解释和实验证据,同时也开展似是而非的超自然应用研究。《三思文库》不久将推出雷丁(DeanRadin)博士的名著《意识宇宙》,此书基本上能代表目前超心理学的最新成就。值得指出的是20年来中国的特异现象研究很大程度上受到国外超心理学的激励和影响。据说,中国有人声称我们的特异现象研究水平超过了美国,而知情者则认为这是阿Q精神。赫斯说的第三种文化是指对上述超心学以及新时代思想都持强烈批评态度的怀疑论,而且特别指由库尔茨等组织的CSICOP(超自然声称科学调查委员会,读“赛科普”)。他们的使命是“反反科学”,揭露和破除迷信。赛科普组织由一批学者、科学家、作家、记者和魔术师组成,创办了杂志《怀疑的探索者》(可从其网站读到,www.csicop.org/)。

赫斯写此书的目的就是对这三种文化进行全面评述,书中第二篇分四章展开论述:我方与敌方;英雄与布道;性别与阶层;好莱坞的怀疑论与超自然。这里不想介绍和评论细节,只宏观地指出我读后印象深刻的几点。

首先赫斯正确地指出这三派都是某种意义上的“怀疑论者”,他们都是由怀疑某种正统、主流思想而起家的,因而他们都有很强的使命感。要论对正统的怀疑,现在称为怀疑论者的一派反而是最弱的。那么他们反对的所谓“正统”是指什么呢?是指学术领域大规模的反科学情绪近年来变成了某种正统,甚至成为了时尚,加上社会上流传的巫术、迷信空前发达,在思想层面(而非器物层面)一定程度上篡夺了科学享有的所谓“霸权”。怀疑论者的角色很特殊,也很尴尬。在中国恐怕更是如此。

其次,作者论述的“我方与敌方”战术很有意思。新时代信徒、超心理学家和怀疑论者都在努力“建构”敌方,设置攻击的靶子。并且他们都以“类似的方式”建构对方,都借用宗教、政治及与敌方保持一定的距离的方式,创建一种被“夸大”了的距离意识。一定意义上说,这是学术争论通常采取的战略,但通常不明确说出来,或者说得不够透彻。赫斯正好借助这三个有鲜明特征的文化派别,把这件事讲得很明白,这对于我们理解文化论争颇有启发。我对女性主义文化分析一向不感兴趣,但赫斯在第五章的性别分析还是令我印象深刻,觉得有一定道理。赫斯指出,“怀疑论在整体上是一个非常男性化的话语”,“而新时代运动的许多头面人物都是女人,妇女在新时代运动中起更为主导的作用”。但超心理学有所不同,虽然超心理学由男人主导,但其头面人物中也有女人。于是在性别倾向上,超心理学被置于这两个共同体之间。

赫斯把自己归为第四种文化群体,想持一种旁观者的态度,一种个体的怀疑自身的怀疑论。而事实上,这说起来容易,做起来很难。在许多具体情况下,任何人必须作出选择,不可能保持一种超然的态度。在这种意义上讲,第四种文化只在想象中存在,而在现实中不存在。赫斯说:“我的分析,连同评价和批评,会消弱每一个共同体的权威和利益,从而引发敌对反应。”当他与唯灵论者和新时代信徒交手时,他们给他贴上唯物论者的标签;当他与超心理学家过招时,他们断定他是怀疑论者;当他与怀疑论者照面时,他们称他为非理性主义者。但赫斯仍然断定“对话”是唯一的出路。此种态度无疑是一种人本主义的、温和的和开放的,不论其可信性和有效性,其表现的冷静性、独立性的确是可贵的。

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有